Czytelnia Ciszy - projekt szkolno-społeczny (mobilny domek)

Projekt odrzucony: W wyniku dokonanej analizy podjęto decyzję o braku możliwości pozytywnego zaopiniowania wniosku BO.D6.15/25 tj.: Czytelnia ciszy - projekt szkolno-społeczny (mobilny domek), który powstał w wyniku skorygowanego przez Autora pierwotnego Wniosku BO.D6.15/25 pn. Strefa Ciszy - projekt szkolno-społeczny (mobilny domek), przy którego opiniowaniu pojawiły się problemy ze spełnieniem regulaminowego kryterium ogólnodostępności efektów realizacji zadania. W pierwszej kolejności powstają zastrzeżenia co do możliwość spełnienia warunku ogólnodostępności efektów realizacji zadania podczas korzystania z samej czytelni oraz ewentualnego zaplecza sanitarnego na terenie szkoły w sposób nieograniczony i swobodny przez ogół mieszkańców. Szkoła Podstawowa nr 138 będąca miejscem realizacji projektu, nie jest przestrzenią publiczną w znaczeniu użytym w regulaminie budżetu obywatelskiego. Jest to jednostka oświatowa o ograniczonym dostępie dla osób z zewnątrz, podlegająca rygorom związanym z zapewnieniem bezpieczeństwa dzieci i młodzieży. W związku z tym nie sposób uznać, by przestrzeń ta mogła w sposób swobodny i trwały służyć ogółowi mieszkańców. Ruch osób z zewnątrz w godzinach pozalekcyjnych także podlega ograniczeniom – zarówno z uwagi na przepisy wewnętrzne szkoły, jak i względy organizacyjne, kadrowe oraz sanitarne. Przyszły zarząd placówki będzie także związany stanowiskiem obecnego dyrektora odnośnie oświadczenia o udostępnieniu wnioskowanych pomieszczeń wszystkim zainteresowanym osobom z zewnątrz przez cały okres użytkowania obiektu. Kolejną sprawą jest brak możliwości techniczno-prawnych na wykonanie wnioskowanej budowli. Projekt BO zakłada wykonanie obiektu jako tymczasowej konstrukcji kontenerowej w miejscu obecnego utwardzonego placu dziedzińca szkolnego, który to kontener miałby pełnić funkcję zarówno szkolnej jak i ogólnodostępnej - publicznej biblioteki wraz z miejscem przeznaczonym na czytelnię. Argumentując pod tym względem negatywną opinię przedmiotowego wniosku w pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na to, iż propozycja Wnioskodawcy o tymczasowym obiekcie budowlanym generuje dodatkowe koszty związane z okresowym przesuwaniem obiektu wraz z całym wyposażeniem i infrastrukturą techniczną umożliwiającą funkcjonowanie obiektu zgodnie z przeznaczeniem ( Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo budowlane jest to nie później niż przed upływem 180 dni). Wyżej wskazane czynności będą generować koszty obsługi w tym zakresie przez cały okres użytkowania tj.: dokonywania okresowego zgłoszenia tymczasowego obiektu budowlanego wraz z kompletną dokumentacją techniczną w tym z opinią rzeczoznawcy do spraw sanitarno – epidemiologicznej i rzeczoznawczy p.poż. oraz ponoszenia kosztów związanych z okresową relokacją obiektu budowlanego. Reasumując powyższe w świetle ustawy o Finansach Publicznych koszty związane ze systematyczną relokacją obiektu cechowały by się brakiem celowości i oszczędności finansów publicznych i mogły by być uznane za nie dochowanie zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów oraz optymalnego doboru metod i środków oraz ogólnie pojętą niegospodarnością finansów publicznych. W związku z powyższym proponowana przez Wnioskodawcę funkcja budynku tj.: czytelnia musiałaby zostać zlokalizowana w obiekcie budowlanym zdefiniowanym jako: budynek o danej funkcji. Znamiona budynku określone są jasno i klarownie w art. 3 pkt. 2) ustawy prawo budowlane, co będzie wymuszało wykonanie wielobranżowego projektu architektoniczo- budowlanego oraz projektu technicznego, zaopiniowanego przez rzeczoznawcę do spraw przeciw pożarowych oraz rzeczoznawcę do spraw sanitarno – epidemiologicznych. Czego efektem będzie niewspółmierne zwiększenie nakładów finansowych na proponowane zadanie i związane z tym ryzyko przekroczenia limitu finansowego dla wskazanego zadania. Należy również podkreślić, iż planowana budowa może zostać zakwalifikowana jako „rozbudowa i przebudowa” istniejącej kubatury szkoły. Ingerencja w stan zastany wymusi dostosowanie istniejącego obiektu do aktualnych przepisów p.poż., wpływając negatywnie na nakład finansowy zaplanowanych środków z BO. Wskazana przez Wnioskodawcę lokalizacja budynku nakłada na Inwestora szereg warunków do spełnienia wynikających z ustawy m.in.: prawo budowlane, warunki technicznych jakimi powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w tym ze szczególnym naciskiem na spełnienie wytycznych p.poż, przepisów BHP jakim powinny spełniać budynki w tym m.in. dla stałego miejsca pracy wraz z uwzględnieniem zapisów zarządzenia Prezydenta Miasta Krakowa w sprawie wprowadzenia „standardów Dostępności dla Gminy Miejskiej Kraków”. Ponadto istnieją przesłanki o braku możliwości spełnienia wymaganego nasłonecznienia pomieszczeń na stały pobyt ludzi, co w przypadku proponowanej funkcji jest nie dopuszczalne. Dodatkowo proponowana lokalizacja koliduje z istniejącą podziemną infrastrukturą techniczną co w świetle bieżącej konserwacji infrastruktury technicznej wyklucza lokalizację obiektu budowlanego. Odnosząc się do powyższego, należy zwrócić uwagę, że na obszarze działki będącej w zarządzie Dyrekcji SP 138 nie ma możliwości posadowienie obiektu budowlanego w innej jej części niż ta wskazana przez Wnioskodawcę, gdyż Zarządca nieruchomości podjął kroki o planach związanych z rozbudową szkoły. Została zlecona i opracowana koncepcja rozbudowy budynku szkoły o dodatkową powierzchnię użytkową od strony południowej elewacji istniejącego budynku szkoły. Reasumując jak wskazano w sensacji powyżej, jednostka weryfikująca nie widzi techniczno - prawnych i finansowych przesłanek do realizacji zadania.