Budowa ogólnodostępnego wybiegu dla psów

Projekt odrzucony: Projekt zakłada wykonanie ogrodzonego psiego wybiegu wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce nr 151/3 obr. 76 Podgórze przy ul. Bogucianka. Na etapie weryfikacji przedmiotowy projekt został poddany ocenie merytoryczno-prawnej, w ramach której sprawdzono możliwość wybudowania psiego wybiegu zarówno w obrębie wnioskowanej działki nr 151/3 obr. 76 Podgórze, jak również działek sąsiednich o nr 91/6, 91/7, 127/59, 152/1, 153/3, 154/2, 153/6, 152/3 obr. 76 Podgórze. W korespondencji mailowej Wnioskodawca zaproponował dodatkowo teren Opactwa Ojców Benedyktynów, jednak bez wskazania konkretnego numeru działek oraz pisemnej zgody właściciela nieruchomości na realizację przedmiotowego zadania na danym terenie i udostepnienie go mieszkańcom. Ww. działki znajdują się w granicach obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Tyniec – Osiedle” przyjętego Uchwałą NR LXIII/898/12 Rady Miasta Krakowa z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "TYNIEC - OSIEDLE". Zgodnie z jego treścią, prawie cała powierzchnia ww. działek znajduje się w przeznaczeniu ZP3 (Tereny zieleni urządzonej), wyjątek stanowi północna część działki nr 127/59 obr. 76 Podgórze przylegająca do ul. Juranda ze Spychowa, która znajduje się w przeznaczeniu KP (Tereny parkingów), a także działka nr 91/6 obr. 76 Podgórze o przeznaczeniu MN1 (Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej) oraz działka 91/7 obr. 76 Podgórze o przeznaczeniu R2 (Tereny rolnicze). Biuro Planowania UMK zaopiniowało negatywnie realizację psiego wybiegu na obszarze obejmującym działki nr 91/6 i 91/7 obr. 76 Podgórze, ponieważ dla terenów oznaczonych MN1 przeznaczeniem podstawowym jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna - obecnie funkcja ta nie jest realizowana na wskazanej działce, jednak lokalizacja psiego wybiegu uniemożliwiłaby w przyszłości docelowe zagospodarowanie tego terenu zgodnie z planem. Z kolei działka 91/7 obr. 76 Podgórze stanowi tren rolniczy R2 o podstawowym przeznaczeniu pod grunty orne, sady i ogrody, łąki i pastwiska, cieki i rowy melioracyjne, zadrzewienia i zakrzewienia śródpolne, na którym mpzp nie dopuszcza lokalizacji wybiegu dla psów. Na pozostałych działkach tj. 127/59, 151/3, 152/1, 153/3, 154/2, 153/6, 152/3 obr. 76 Podgórze, wskazanych mpzp jako teren zieleni urządzonej ozn. symbolem ZP3, zgodnie z § 29. ust. 3 ww. planu obowiązuje m.in. zakaz budowy ogrodzeń, nawierzchni asfaltowych i betonowych i nasadzenia zieleni wysokiej. Ze względu na lokalizację planowanej inwestycji na terenie Bielańsko – Tynieckiego Parku Krajobrazowego należy przestrzegać wszelkich zakazów zgodnie z Uchwałą NR VII/64/19 Sejmiku Województwa Małopolskiego z dnia 25 marca 2019 roku w sprawie Bielańsko - Tynieckiego Parku Krajobrazowego (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2019r. poz. 2849) a decyzję wydaje się po uzgodnieniu przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Krakowie (art. 60 ust. 1 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ((t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1130). Z uwagi na obecność na terenie inwestycji drzew i/lub krzewów, występowanie chronionych gatunków zwierząt oraz ich siedlisk jest wysoce prawdopodobne. W przypadku stwierdzenia w obrębie drzew i/lub krzewów gniazd lub siedlisk gatunków chronionych należy zwrócić się ze stosownym wnioskiem do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, jako odpowiedniego w zakresie wydania ewentualnej zgody na odstępstwa od zakazów wymienionych w rozporządzeniach dot. ochrony gatunkowej zwierząt art. 56 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1478), w tym zgody na zniszczenie siedliska chronionych gatunków w przypadkach wymienionych w ustawie o ochronie przyrody (art. 56 ust. 4) oraz ustalenia rekompensaty przyrodniczej. Szczegółowych informacji na temat występowania chronionych gatunków roślin, grzybów i zwierząt dostarczyć może jedynie ekspertyza przyrodnicza terenu. Planowana inwestycja znajduje się na terenach o wysokich walorach botanicznych, cennych ze względu na obecne zbiorowisko drzewostany na siedliskach grądów oraz występowanie rośliny objętej w Polsce ochroną częściową: kruszczyk szerokolistny (Epipactis helleborine). Teren przedmiotowej inwestycji wymieniony jest w „Mapie łączności ekologicznej”, wykonanej przez Pro Gea na Zlecenie UMK w 2019 roku, jako miejsce łączności ekologicznej umożliwiające migrację zwierząt. Omawiany teren stanowi niezwykle ważny element ekosystemu i środowiska. Teren w obecnym swoim przeznaczeniu stanowi obszar łączności ekologicznej w związku, z czym planowana inwestycja negatywnie wpłynie na ww. teren. Ze względu obecność lasu (Ls) na terenie przedmiotowej inwestycji należy przestrzegać przepisów zawartych w ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 567). Z uwagi na powyższe Wydział Środowiska, Klimatu i Powietrza UMK zaopiniował negatywnie projekt i zalecił pozostawienie terenu o przeznaczeniu ZP3 do pełnienia funkcji przyrodniczych. Dodatkowo, wskazany teren częściowo jest ujęty w dokumencie pn. „Kierunki rozwoju i zarządzania terenami zieleni w Krakowie na lata 2019 – 2030” przyjętym Zarządzeniem Prezydenta Miasta Krakowa Nr 2282 z dnia 9 września 2019 roku jako tereny ZPE – parku ekologicznego, Kamieniołom Bogucianka/ Laskowa. Dokument sugeruje, aby ten obszar został objęty użytkiem ekologicznym ze względu na bogactwo florystyczne, a w szczególności murawy kserotermiczne będące siedliskiem chronionych gatunków zwierząt. Na terenie kamieniołomu występuje gniewosz plamisty. Zgodnie z art.52 ust 1 pkt.7 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 o ochronie przyrody obowiązuje zakaz niszczenia siedlisk chronionych gatunków zwierząt. Zgodnie z § 17. ust. 1. pkt. 4 i 6 Uchwały nr LI/1410/21 Rady Miasta Krakowa z dnia 13 stycznia 2021 r. w sprawie Regulaminu budżetu obywatelskiego Miasta Krakowa, w ramach procedury budżetu obywatelskiego nie mogą być realizowane projekty, które w dniu zgłoszenia stoją w sprzeczności z obowiązującymi w mieście planami, politykami, strategiami, programami i innymi uchwałami Rady i zarządzeniami Prezydenta, a także te które naruszałyby obowiązujące przepisy prawa, w szczególności przepisy miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, prawa osób trzecich, w tym prawa własności. W związku z powyższym, projekt uzyskuje opinię negatywną.