Targ Sąsiedzki - lokalne produkty, lokalni ludzie

Projekt odrzucony: Z opisu zgłoszonego do realizacji w ramach Budżetu Obywatelskiego 2026 projektu dzielnicowego pn. „Targ Sąsiedzki – lokalne produkty, lokalni ludzie” (BO.D8.19/26) wynika, że polega on na organizacji cyklicznego targu lokalnego w formie wydarzenia plenerowego, podczas którego lokalni producenci, rolnicy, rzemieślnicy oraz drobni przedsiębiorcy będą mogli prezentować i sprzedawać swoje produkty. W ramach realizacji projektu wnioskodawca przewidział przygotowanie przestrzeni targowej poprzez ustawienie stoisk handlowych lub namiotów targowych, wyznaczenie miejsc sprzedaży dla wystawców oraz zapewnienie niezbędnej infrastruktury organizacyjnej. Targ miałby mieć charakter otwarty i ogólnodostępny, a wstęp dla uczestników miałby być wolny. Wnioskodawca zaplanował zorganizowanie 24 edycji wydarzenia w ciągu roku, a łączny koszt ich organizacji oszacował na 240 tys. zł (koszt organizacji pojedynczego wydarzenia to 10 tys. zł). W rozmowie telefonicznej przeprowadzonej z wnioskodawcą 6 maja br. wyjaśnił on, że koszt organizacji targu został przez niego oszacowany po konsultacji z organizatorem analogicznego parku o i zakłada wyznaczenie 20 stanowisk handlowych o powierzchni odpowiadającej powierzchni miejsca parkingowego. Wniosek przewiduje dwie alternatywne lokalizacje wydarzenia: działkę nr 123/20 obr. 33 Podgórze lub działkę nr 403/3 obr. 7 Podgórze. Wydział ds. Przedsiębiorczości i Innowacji UMK przeprowadził wstępną analizę wskazanych we wniosku lokalizacji targu – na podstawie danych przestrzennych zawartych w ewidencji gruntów i budynków oraz wizji lokalnej przeprowadzonej 3 kwietnia br. Na tej podstawie właściwy w sprawie wydział wystąpił o opinie do merytorycznych komórek organizacyjnych UMK oraz jednostek miejskich (BP i GS UMK oraz ZZM, ZBK, ZDMK i ZIW). Analiza otrzymanych opinii wykazała, że realizacja projektu na wskazanych we wniosku nieruchomościach nie będzie możliwa (szczegółowe uzasadnienie znajduje się poniżej). W związku z tym 6 maja br. wnioskodawca został poinformowany pocztą elektroniczną o niemożności realizacji jego wniosku na wskazanych nieruchomościach oraz poproszony o przedstawienie w terminie 7 dni (zgodnie z § 16 ust. 4 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego [1]) alternatywnej lokalizacji wydarzenia (nieruchomości stanowiącej własność Gminy Miejskiej Kraków), którą będzie można zweryfikować pod względem merytoryczno-prawnym. W tym samym dniu przeprowadzono również z wnioskodawcą dwie rozmowy telefoniczne, w których przekazano mu wyniki weryfikacji zaproponowanych lokalizacji, poinformowano o możliwości przedstawienia lokalizacji alternatywnych, a także uzyskano dodatkowe informacje od wnioskodawcy dotyczące sposobu i założeń przyjętych przy szacowaniu kosztów realizacji zadania. W celu urealnienia kosztów realizacji projektu oraz dokonania oceny kosztów eksploatacyjnych, na podstawie § 17 ust. 3 i 4 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego [1] wydział właściwy w sprawie wystąpił o dodatkową opinię do Zarządu Zieleni Miejskiej w Krakowie w sprawie kosztów rekultywacji 1 m2 zieleni oraz przeprowadził badanie rynku poprzez wystąpienie do 4 podmiotów zewnętrznych z prośbą o oszacowanie wartości zamówienia polegającego na realizacji targu zgodnie ze złożonym wnioskiem. W tej sprawie uzyskano dwie odpowiedzi – w pierwszej ofercie oszacowano koszt pojedynczego wydarzenia na 25 tys. zł (koszt całkowity – 600 tys. zł), natomiast druga oferta (po konsultacji z którą koszt realizacji projektu szacował wnioskodawca) oszacowała koszt pojedynczego wydarzenia na 30 tys. zł (koszt całkowity – 720 tys. zł). Natomiast ZZM w Krakowie oszacował koszt rekultywacji trawnika na 19,20 lub 33,50 zł za 1 m2 (zależnie od tego czy prace miałyby obejmować wymianę gruntu). 8 maja br. wnioskodawca, w odpowiedzi na otrzymaną korespondencję, przedstawił 8 alternatywnych lokalizacji targu, na co składa się w sumie 16 działek geodezyjnych. Wydział ds. Przedsiębiorczości i Innowacji UMK przeprowadził wstępną analizę dodatkowych lokalizacji targu – na podstawie danych przestrzennych zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Na tej podstawie właściwy w sprawie wydział wystąpił o opinie do merytorycznych komórek organizacyjnych UMK oraz jednostek miejskich (BP i GS UMK oraz ZZM i ZDMK) oraz 13 maja br. wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia projektu o oświadczenie o gotowości do współpracy w ramach realizacji zadania na działce nr 346/2 obr. 71 Podgórze, podpisane przez osobę odpowiedzialną za kierowanie Domem Pomocy Społecznej przy ul. Babińskiego 25 – w terminie 7 dni, zgodnie z § 16 ust. 4 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego [1]. Wnioskodawca nie przedłożył wymaganego oświadczenia. Wizję terenową zgłoszonych 16 działek geodezyjnych przeprowadzono 18 maja br. Wyniki wizji, a także analiza otrzymanych opinii oraz badania rynku i oceny kosztów eksploatacyjnych wykazały, że realizacja projektu nie będzie możliwa również na dodatkowo wskazanych nieruchomościach (szczegółowe uzasadnienie znajduje się poniżej). Zgłoszony do realizacji w ramach Budżetu Obywatelskiego 2026 projekt dzielnicowy pn. „Targ Sąsiedzki – lokalne produkty, lokalni ludzie” (BO.D8.19/26) nie może być zrealizowany z powodów, które dla poszczególnych proponowanych lokalizacji zostały przedstawione poniżej: Lokalizacja nr 1 – działka nr 123/20 obr. 33 Podgórze Projekt nie może zostać zrealizowany w tej lokalizacji z następujących powodów: ­- powodu, o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 12 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – część działki o pow. 0,1921 ha zabudowana budynkiem Ośrodka Ruczaj filii Centrum Kultury Podgórza wraz z garażem podziemnym oraz obszarem zagospodarowanym m.in. drogą wewnętrzną – pochylnią, ciągami komunikacyjnymi, małą architekturą i zieleńcem została oddana w dzierżawę na rzecz Centrum Kultury Podgórza w Krakowie na czas nieoznaczony z przeznaczeniem na prowadzenie działalności kulturalno-oświatowej określonej w statucie dzierżawcy. Gmina Miejska Kraków nie włada więc tą częścią nieruchomości; ­- pozostała część nieruchomości jest zabudowana budynkiem mieszkalnym, a jej zagospodarowanie obejmuje również dojścia do budynków, drogę wewnętrzną, miejsca postojowe, trawnik, nasadzenia okrywowe, pojedynczo rosnące krzewy oraz nasadzenia młodych drzew (nasadzenia zastępcze z decyzji). Nie ma możliwości zorganizowania w tym miejscu targu bez ograniczenia dostępu do drogi wewnętrznej, miejsc postojowych, spowodowania utrudnień w dostępie do budynku lub narażenia roślinności na uszkodzenia. Lokalizacja nr 2 – działka nr 403/3 obr. 7 Podgórze Projekt nie może zostać zrealizowany w tej lokalizacji z następujących powodów: ­- powodu, o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 9 i 11 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – jego realizacja byłaby niezgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „III Kampus UJ – Wschód” [2] (nieruchomość znajduje się w terenie komunikacji o podstawowym przeznaczeniu pod drogę publiczną klasy lokalnej, oznaczonym symbolem KDL.1); ­- przez tę nieruchomość odbywa się dojazd do budynku zlokalizowanego na działce nr 43 obr. 35 Podgórze. Lokalizacja nr 3 – działki nr 238/6, 238/8 i 448/17 obr. 41 Podgórze Projekt nie może zostać zrealizowany w tej lokalizacji z następujących powodów: ­- powodu, o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 9 i 11 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – jego realizacja byłaby niezgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Skotniki – Południe” [3] (nieruchomość znajduje się w terenie drogi publicznej o podstawowym przeznaczeniu pod drogę publiczną klasy głównej ruchu przyspieszonego z torowiskiem tramwajowym, oznaczonym symbolem KDGPT.1); ­- działki są silnie zadrzewione i zakrzewione roślinnością pochodzenia samosiewnego, która wyrosła po 1970 r. Stopień zadrzewienia działki nr 448/17 uniemożliwia organizację targu w jej granicach; ­- projekt zakłada realizację jedynie części zadania – nie uwzględnia środków na niezbędne prace związane z odpowiednim przygotowaniem terenu (m.in. koszenie terenu przed i rekultywację po wydarzeniu, ponieważ działki nie znajdują się w bieżącym utrzymaniu ZZM). Termin, w którym lokalizacje te zostały wskazane przez wnioskodawcę pozwolił na pozyskanie merytorycznych opinii oraz przeprowadzenie wizji terenowych, nie pozwolił jednak na przeprowadzenie ponownego badania rynku w związku z informacjami pozyskanymi na podstawie przeprowadzonej wizji i pozyskanych opinii (wnioskodawca przedkładając propozycje dodatkowych lokalizacji nie korygował oszacowania kosztów przedsięwzięcia ani nie wskazywał na żadne okoliczności, które mogłyby generować dodatkowe koszty). Lokalizacja nr 4 – działki nr 338/3, 338/2, 339/14, 339/12 i 336/3 obr. 71 Podgórze Projekt nie może zostać zrealizowany w tej lokalizacji z następujących powodów: ­- powodu, o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 9 i 11 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – jego realizacja byłaby niezgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Skotniki – Południe” [3] (nieruchomość znajduje się w terenie zieleni urządzonej o podstawowym przeznaczeniu pod zieleń izolacyjną, oznaczonym symbolem ZI.1); ­- działka nr 338/2 jest silnie zadrzewiona i zakrzewiona roślinnością pochodzenia samosiewnego (wyrosła po 1970 r.), co uniemożliwia realizację projektu w jej obrębie; ­- projekt zakłada realizację jedynie części zadania – nie uwzględnia środków na niezbędne prace związane z odpowiednim przygotowaniem terenu (m.in. koszenie terenu przed organizacją wydarzenia i rekultywację terenu po wydarzeniu, ponieważ działka nie znajduje się w bieżącym utrzymaniu ZZM). Termin, w którym lokalizacje te zostały wskazane przez wnioskodawcę pozwolił na pozyskanie merytorycznych opinii oraz przeprowadzenie wizji terenowych, nie pozwolił jednak na przeprowadzenie ponownego badania rynku w związku z informacjami pozyskanymi na podstawie przeprowadzonej wizji i pozyskanych opinii (wnioskodawca przedkładając propozycje dodatkowych lokalizacji nie korygował oszacowania kosztów przedsięwzięcia ani nie wskazywał na żadne okoliczności, które mogłyby generować dodatkowe koszty). Lokalizacja nr 5 – działka nr 478/25 obr. 71 Podgórze Projekt nie może zostać zrealizowany w tej lokalizacji z następujących powodów: ­- powodu, o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 9 i 11 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – jego realizacja byłaby niezgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Skotniki – Południe” [3] (nieruchomość znajduje się w terenie drogi publicznej o podstawowym przeznaczeniu pod drogę publiczną klasy głównej ruchu przyspieszonego z torowiskiem tramwajowym, oznaczonym symbolem KDGPT.1); ­- przez nieruchomość biegnie droga, której kontynuacją jest droga technologiczna MPEC S.A. (obok nieruchomości biegnie napowietrzna linia c.o.) – organizacja targu w tym miejscu spowodowałaby niemożność wjazdu na drogę technologiczną MPEC S.A.; ­- projekt zakłada realizację jedynie części zadania – nie uwzględnia środków na niezbędne prace związane z odpowiednim przygotowaniem terenu (m.in. koszenie terenu przed organizacją wydarzenia i rekultywację terenu po wydarzeniu, ponieważ działka nie znajduje się w bieżącym utrzymaniu ZZM). Termin, w którym lokalizacje te zostały wskazane przez wnioskodawcę pozwolił na pozyskanie merytorycznych opinii oraz przeprowadzenie wizji terenowych, nie pozwolił jednak na przeprowadzenie ponownego badania rynku w związku z informacjami pozyskanymi na podstawie przeprowadzonej wizji i pozyskanych opinii (wnioskodawca przedkładając propozycje dodatkowych lokalizacji nie korygował oszacowania kosztów przedsięwzięcia ani nie wskazywał na żadne okoliczności, które mogłyby generować dodatkowe koszty). Lokalizacja nr 6 – działki nr 478/28 i 478/8 obr. 71 Podgórze Projekt nie może zostać zrealizowany w tej lokalizacji z następujących powodów: ­- powodu, o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 9 i 11 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – jego realizacja byłaby niezgodna z ustaleniami obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obszarów „Skotniki – Południe” [3] (działka nr 478/28 w całości a działka nr 478/8 w części znajdują się w terenie drogi publicznej o podstawowym przeznaczeniu pod drogę publiczną klasy głównej ruchu przyspieszonego z torowiskiem tramwajowym, oznaczonym symbolem KDGPT.1) i „Skotnicka – Działowskiego” [4] (pozostała część działki nr 478/8 znajduje się w terenie drogi publicznej o podstawowym przeznaczeniu pod drogę publiczną klasy głównej, oznaczonym symbolem 1KDG); ­- działki są silnie zadrzewione i zakrzewione roślinnością pochodzenia samosiewnego, która wyrosła po 1970 r., co uniemożliwia realizację projektu w ich obrębie; ­- projekt zakłada realizację jedynie części zadania – nie uwzględnia środków na niezbędne prace związane z odpowiednim przygotowaniem terenu (m.in. usunięciem kilkuset drzew). Termin, w którym lokalizacje te zostały wskazane przez wnioskodawcę pozwolił na pozyskanie merytorycznych opinii oraz przeprowadzenie wizji terenowych, nie pozwolił jednak na przeprowadzenie ponownego badania rynku w związku z informacjami pozyskanymi na podstawie przeprowadzonej wizji i pozyskanych opinii (wnioskodawca przedkładając propozycje dodatkowych lokalizacji nie korygował oszacowania kosztów przedsięwzięcia ani nie wskazywał na żadne okoliczności, które mogłyby generować dodatkowe koszty); ­- lokalizacja składa się z dwóch działek, które nie sąsiadują ze sobą – są oddalone od siebie o ok. 100 m i przedzielone terenem gęsto zalesionym. Lokalizacja nr 7 – działka nr 346/2 obr. 71 Podgórze Projekt nie może zostać zrealizowany w tej lokalizacji z powodów, o którym mowa w: ­- § 17 ust. 1 pkt 12 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – Gmina Miejska Kraków nie włada tą nieruchomością. Jest ona oddana w trwały zarząd na rzecz Domu Pomocy Społecznej w Krakowie z siedzibą przy ul. Babińskiego 25 na czas nieoznaczony. Nieruchomość nie jest ogólnie dostępna – jest ogrodzona; ­- § 17 ust. 1 pkt 4 i 10 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – realizacja projektu w tej lokalizacji wymagałaby współpracy instytucjonalnej, a wnioskodawca w regulaminowym terminie nie przedstawił wyraźnej, pisemnej gotowości do współpracy (w formie oświadczenia) ze strony osób odpowiedzialnych za kierowanie Domem Pomocy Społecznej w Krakowie z siedzibą przy ul. Babińskiego 25; ­- § 17 ust. 1 pkt 9 i 11 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – jego realizacja byłaby niezgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Skotniki – Południe” [3] (część działki znajduje się w terenie drogi publicznej o podstawowym przeznaczeniu pod drogę publiczną klasy głównej ruchu przyspieszonego z torowiskiem tramwajowym, oznaczonym symbolem KDGPT.1). Lokalizacja nr 8 – działka nr 103/6 obr. 35 Podgórze Projekt nie może zostać zrealizowany w tej lokalizacji z powodu, o którym mowa w: ­- § 17 ust. 1 pkt 12 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – Gmina Miejska Kraków nie włada tą nieruchomością, została ona oddana w dzierżawę na czas nieoznaczony na cel zieleń przydomowa. Nieruchomość nie jest ogólnie dostępna – jest ogrodzona i nie ma do niej dojazdu; ­- § 17 ust. 1 pkt 9 i 11 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1]. Nieruchomość znajduje się w granicach terenu objętego uchwałą w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Bobrzyńskiego” [5]. Zgodnie z projektem tego planu przekazanym do ponownego opiniowania i uzgodnień ustawowych w dniu 13 kwietnia 2026 r. nieruchomość miałaby się znaleźć w terenie zieleni urządzonej, oznaczonym symbolem 4ZP, przeznaczonym pod lokalizację publicznie dostępnego parku. Lokalizacja nr 9 – działka nr 101/1 obr. 38 Podgórze Projekt nie może zostać zrealizowany w tej lokalizacji z następujących powodów: ­- powodu, o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 9 i 11 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1]: • jego realizacja byłaby niezgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Skotniki – Północ” [6] (część działki znajduje się w terenie drogi publicznej o podstawowym przeznaczeniu pod drogę publiczną klasy lokalnej, oznaczonym symbolem KDL.2, a część w terenie zieleni urządzonej o podstawowym przeznaczeniu pod zieleń izolacyjną, oznaczonym symbolem ZPi.1); • oraz naruszałaby prawa osób trzecich, w tym prawo własności (nieruchomość nie posiada dostępu do drogi publicznej (od ulic Skotnickiej i Podole oddzielają ją działki prywatne), a wykonanie niezbędnej drogi dojazdowej od ul. Skotnickiej o dł. ok. 100 m, spowodowałoby konieczność wejścia w tereny prywatne); ­- projekt zakłada realizację jedynie części zadania – nie uwzględnia środków na niezbędne prace związane z odpowiednim przygotowaniem terenu (m.in. usunięciem kilkudziesięciu drzew i krzewów pochodzenia samosiewnego – wyrosłych po 1970 r.). Termin, w którym lokalizacje te zostały wskazane przez wnioskodawcę pozwolił na pozyskanie merytorycznych opinii oraz przeprowadzenie wizji terenowych, nie pozwolił jednak na przeprowadzenie ponownego badania rynku w związku z informacjami pozyskanymi na podstawie przeprowadzonej wizji i pozyskanych opinii (wnioskodawca przedkładając propozycje dodatkowych lokalizacji nie korygował oszacowania kosztów przedsięwzięcia ani nie wskazywał na żadne okoliczności, które mogłyby generować dodatkowe koszty). Lokalizacja nr 10 – działki nr 446/3 i 359/11 obr. 41 Podgórze Projekt nie może zostać zrealizowany w tej lokalizacji z następujących powodów: ­- powodu, o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 9 i 11 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – jego realizacja byłaby niezgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Skotniki – Północ” [6] (nieruchomości znajdują się w terenie drogi publicznej o podstawowym przeznaczeniu pod drogę publiczną klasy głównej ruchu przyspieszonego z tramwajem, oznaczonym symbolem KDGPT.1); ­- powodu, o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 16 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – realizacja projektu wiązałaby się z koniecznością usunięcia drzew, które zostały w tej lokalizacji zasadzone w ramach zrealizowanego wcześniej zadania w ramach Budżetu Obywatelskiego; ­- na obydwu działkach znajdują się młode nasadzenia zastępcze – nie ma możliwości dojazdu do działki nr 359/11 w celu obsługi straganów, bez ryzyka dużych zniszczeń w zakresie zieleni, z uwagi na konieczność manewrowania między młodymi drzewami, natomiast na działce nr 446/3 został zlecony przez Zarząd Zieleni Miejskiej w Krakowie montaż słupków w celu uniemożliwienia parkowania samochodom; ­- projekt zakłada realizację jedynie części zadania – nie uwzględnia środków na niezbędne prace związane z odpowiednim przygotowaniem terenu (m.in. usunięciem kilkudziesięciu drzew). Termin, w którym lokalizacje te zostały wskazane przez wnioskodawcę pozwolił na pozyskanie merytorycznych opinii oraz przeprowadzenie wizji terenowych, nie pozwolił jednak na przeprowadzenie ponownego badania rynku w związku z informacjami pozyskanymi na podstawie przeprowadzonej wizji i pozyskanych opinii (wnioskodawca przedkładając propozycje dodatkowych lokalizacji nie korygował oszacowania kosztów przedsięwzięcia ani nie wskazywał na żadne okoliczności, które mogłyby generować dodatkowe koszty). Niezależnie natomiast od lokalizacji projekt nie może zostać zrealizowany z następujących powodów: ­- powodu, o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 8 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – projekt, którego szacunkowy koszt realizacji przekracza 20 tys. zł, po realizacji generowałby roczne koszty utrzymania wyższe niż 20% wartości projektu. Ponieważ zaproponowane lokalizacje targu to tereny zielone, prawidłowe ich utrzymanie w przypadku realizacji projektu będzie rodzić potrzebę rekultywacji terenu. Nawet przyjmując maksymalnie korzystne założenia (rekultywacja bez wymiany gruntu, wielkość rekultywowanej powierzchni ograniczona tylko do sumarycznej powierzchni stanowisk handlowych, bez powierzchni dodatkowej oraz wyższa wartość projektu – szacowana na podstawie przeprowadzonego badania rynku), to koszty utrzymania stanowią ok. 23 % wartości projektu; ­- powodu, o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 19 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [1] – koszty projektu w przypadku obsługi zadania o charakterze nieinwestycyjnym, w szczególności koszty osobowe, przekraczają 15% całkowitego kosztu zadania. Nawet przyjmując maksymalnie korzystne założenia (biorąc pod uwagę tylko koszty obsługi technicznej i logistycznej oraz obsługi wystawców i administracji), to koszty obsługi zadania stanowią ok. 18 % wartości projektu. Należy mieć również na uwadze, że w zakresie działek zadrzewionych i zakrzewionych, porośniętych zwartą roślinnością pochodzenia samosiewnego ewentualna lokalizacja lokalnego targu byłaby niemożliwa bez wcześniejszego uporządkowania terenu i sporządzenia (w ramach zadania Budżetu Obywatelskiego) inwentaryzacji dendrologicznej ze strefami SOD i PKD - zgodnie z zaleceniami opisanymi szczegółowo w dwóch załącznikach do zarządzenia nr 591/2024 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 26 lutego 2024 r. [7]. Należałoby w takiej sytuacji przyjąć rozwiązania projektowe minimalizujące ingerencję w istniejące zadrzewienie i najcenniejsze egzemplarze wytypowane w inwentaryzacji – jeżeli takowe zostaną wskazane. W przypadku nieuniknionej kolizji z istniejącymi drzewami należałoby sporządzić projekt nasadzeń zastępczych opracowany zgodnie z zasadami określonymi w załączniku do ww. zarządzenia [8] oraz „Standardami zakładania i pielęgnacji podstawowych rodzajów terenów zieleni w Krakowie na lata 2019 – 2030” (załącznik do „Kierunków rozwoju i zarządzania terenami zieleni w Krakowie na lata 2019-2030”). Drzewa wnioskowane do usunięcia należałoby oznakować zgodnie z instrukcją do Zarządzenia nr 1619/2025 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 1 lipca 2025 r. [8]. Informacje dotyczące wycinki drzew oraz wykonanych nasadzeń zastępczych w związku z omawianą inwestycją winny być dodane lub zaktualizowane w systemie GreenSpaces. Projekt nie zakłada realizacji ww. działań – nie uwzględnia więc środków niezbędnych dla ich realizacji. Termin, w którym lokalizacje alternatywne zostały wskazane przez wnioskodawcę pozwolił na pozyskanie merytorycznych opinii oraz przeprowadzenie wizji terenowych, nie pozwolił jednak na przeprowadzenie ponownego badania rynku w związku z informacjami pozyskanymi na podstawie przeprowadzonej wizji i pozyskanych opinii (wnioskodawca przedkładając propozycje dodatkowych lokalizacji nie korygował oszacowania kosztów przedsięwzięcia ani nie wskazywał na żadne okoliczności, które mogłyby generować dodatkowe koszty). Należy także wspomnieć, że zgodnie z zarządzeniem kompetencyjnym Wydziału ds. Przedsiębiorczości i Innowacji [9] do zadań wydziału należy m.in. „opracowywanie warunków dla organizacji targowisk miejskich, określanie lokalizacji i regulaminów targowisk miejskich” oraz „organizowanie przetargów oraz zawieranie umów na prowadzenie i dzierżawę targowisk na terenach miejskich”. Dzierżawa nieruchomości to oddanie jej do używania i pobierania pożytków w zamian za umówiony czynsz. I wedle takiego modelu funkcjonują miejskie targowiska w Krakowie. Wszystkie, a jest ich 13. Na podstawie zawartej umowy dzierżawy podmiot prywatny prowadzi targowisko, czerpie z niego pożytki (z opłat uiszczanych przez sprzedawców za możliwość prowadzenia handlu), a w zamian płaci Miastu czynsz dzierżawny. Autor projektu proponuje natomiast, aby stworzyć w Krakowie jedno miejsce, w którym operator targowiska działał będzie na zasadach dokładnie odwrotnych – to Miasto będzie płacić operatorowi za prowadzenie targowiska. Takie działanie może rodzić wątpliwości co do równego traktowania podmiotów organizujących handel na targowiskach (operator Targu Sąsiedzkiego otrzymywałby od Miasta wynagrodzenie za realizację takiej usługi, a wszyscy inni (dzierżawcy targowisk) płaciliby Miastu czynsz za możliwość prowadzenia targowiska). Podstawa prawna: [1] uchwała Nr XLV/926/26 Rady Miasta Krakowa z dnia 21 stycznia 2026 r. w sprawie Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa [2] uchwała Nr LXXXIII/817/05 Rady Miasta Krakowa z dnia 22 czerwca 2005 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru „III Kampus UJ – Wschód” [3] uchwała Nr XLVII/1004/26 Rady Miasta Krakowa z dnia 19 marca 2026 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Skotniki – Południe” [4] uchwała Nr XXVI/326/07 Rady Miasta Krakowa z dnia 7 listopada 2007 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru w rejonie ulic Skotnicka – Działowskiego w Krakowie [5] uchwała Nr XCII/2504/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 6 lipca 2022 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Bobrzyńskiego” [6] uchwała Nr XXVIII/711/19 Rady Miasta Krakowa z dnia 6 listopada 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Skotniki – Północ” [7] zarządzenie nr 591/2024 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 26 lutego 2024 r. w sprawie wprowadzenia szczegółowych zasad ochrony drzew w inwestycjach na terenie Gminy Miejskiej Kraków i wprowadzenia zasad obliczania minimalnej liczby nasadzeń zastępczych w zamian za drzewa usuwane w związku z kolizją z inwestycjami realizowanymi przez podmioty zarządzające nieruchomościami w imieniu Gminy Miejskiej Kraków [8] zarządzenie nr 1619/2025 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 1 lipca 2025 r. w sprawie zasad raportowania do Zarządu Zieleni Miejskiej w Krakowie nasadzeń oraz informowania o planowanych wycinkach drzew przez podmioty zarządzające nieruchomościami w imieniu Gminy Miejskiej Kraków, w tym komórki organizacyjne Urzędu Miasta Krakowa, miejskie jednostki organizacyjne i Spółki Miasta Krakowa [9] zarządzenie nr 842/2026 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 21 kwietnia 2026 r. w sprawie podziału na wewnętrzne komórki organizacyjne oraz szczegółowego zakresu działania Wydziału ds. Przedsiębiorczości i Innowacji