BEZPIECZNE PLANTY BIEŃCZYCKIE MONTAŻ MONITORINGU

Projekt odrzucony: Dla obszaru wskazanego w projekcie wykonano analizę bezpieczeństwa za okres od 2023 do marca 2024 r.Obszar charakteryzuje się małą ilością przestępstw w przestrzeni publicznej. W 2023 r. odnotowano łącznie 7 przestępstw, do marca 2024 r nie odnotowano żadnego przestępstwa. W analizowanym obszarze obserwuje się małą ilość wykroczeń. W roku 2023 odnotowano 12 wykroczeń natomiast do marca 2024 roku żadnego wykroczenia. Do Miejskiego Centrum Profilaktyki Uzależnień z analizowanego obszaru nie przewieziono żadnej osoby. Zastrzeżenia merytoryczne do projektu: Pomysłodawca zadania w budżecie obywatelskim jako uzasadnienie wskazuje, że w rejonie tym dochodzi do częstych awantur, bójek pseudokibiców, wielu rozbojów oraz niszczenia infrastruktury mieszkalnej i komunalnej. Tezy te nie znajdują odzwierciedlenia w statystykach, które przywołano powyżej. Trzeba mieć na względzie, że lokalizacja kamer monitoringu wizyjnego w Krakowie opiera się na dokładnie sprecyzowanych zasadach. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa ingerencja w prywatność obywateli musi być oparta o obiektywne przesłanki dlatego każdorazowo przed przystąpieniem do rozbudowy systemu monitoringu analizie podlega stan bezpieczeństwa w danym rejonie w oparciu o dane pochodzące z oficjalnych rejestrów Policji, Straży Miejskiej Miasta Krakowa oraz Miejskiego Centrum Profilaktyki uzależnień w Krakowie. Jeżeli ze splotu wskazanych powyżej danych wynika, że na danym obszarze istnieje zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku, którego innymi środkami nie można zażegnać, dopiero wtedy podejmowana jest decyzja o rozbudowie monitoringu. Zastrzeżenia prawne: do projektu: Obowiązująca ustawa o samorządzie gminnym – art. 9a ust 1 stwierdza, że monitoring wizyjny należy stosować „(…) jeżeli jest to konieczne do zapewnienia porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli lub ochrony przeciwpożarowej i przeciwpowodziowej”. Z kolei ustawa o finansach publicznych nakłada na organy samorządu obowiązek celowego i oszczędnego wydatkowania środków publicznych, z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów i optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów. Wreszcie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych (ogólne rozporządzenie o ochronie danych RODO) w 39 punkcie preambuły wskazuje, że „(…) Dane osobowe powinny być przetwarzane tylko w przypadkach, gdy celu przetwarzania nie można w rozsądny sposób osiągnąć innymi sposobami”. Dodatkowo wskazać należy stanowisko Europejskiej Rady Ochrony Danych Osobowych ( European Data Protection Board ), która w przygotowanym opracowaniu „Wytyczne w sprawie przetwarzania danych osobowych przez urządzenia wideo” jednoznacznie wskazuje, że nie należy montować systemów nadzoru wizyjnego w miejscach służących rekreacji i rekonwalescencji, bez absolutnie uzasadnionej przyczyny. W budowie bezpieczeństwa w przestrzeni publicznej wyważyć więc należy troskę o bezpieczeństwo z równorzędnym prawem do prywatności osób przebywających na danym terenie. O ile troska o bezpieczeństwo może być przyczyną do tak dalekiej ingerencji w prawo do prywatności obywateli jakim jest instalacja kamer monitoringu, to jednak musi ona być reakcją na stałe i niedające się usunąć zagrożenia. Przy okazji warto zwrócić uwagę, że przeprowadzane rokrocznie przez niezależny podmiot badawczy badania opinii publicznej mieszkańców Krakowa w obszarze poczucia bezpieczeństwa wykazują, że prawie 79% mieszkańców tej dzielnicy uważa ją za bezpieczną. Rozbudowa systemu monitoringu w obrębie Plant Bieńczyckich jest w planach, jednak kamery zlokalizowane będą w miejscach, w których dochodzi do stwierdzonej kumulacji czynów zabronionych tj. w rejonie Bieńczyckiego Placu Targowego, oraz rejonu plant pomiędzy Rondem im. Generał Maczka i Rondem Hipokratesa. Wydanie 500 000 zł na monitoring zgłaszanej w projekcie przestrzeni, nie obarczonej szczególnym zagrożeniem, jest również nieuzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia. Uwzględniając powyższe argumenty zadanie należy ocenić negatywnie. Zdaniem Wydziału do zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego wystarczające są regularne patrole Straży Miejskiej Miasta Krakowa i Policji. Ingerencja w prawo do prywatności osób przebywających na tym terenie w postaci kamer monitoringu wizyjnego nie jest uzasadniona poziomem czynów zabronionych. W związku z powyższym przedstawiony Projekt Budżetu Obywatelskiego opiniujemy negatywnie.