Kotek Włodek i Akademia Hutnika: edukacyjnie i sportowo!

Projekt odrzucony: § 17 ust. 1 pkt. 1. W ramach procedury budżetu obywatelskiego nie mogą być realizowane projekty, których efekty nie spełniają kryterium ogólnodostępności. Z projektu wynika, że kluczowym beneficjentem projektu jest Stowarzyszenie Nowy Hutnik 2010 – na jego potrzeby zostanie stworzona maskotka Akademii Hutnika i powiązane z nią inne elementy wprost promujące Klub: książka dot. Klubu Hutnik, materiały edukacyjne dla nauczycieli mające na celu wprowadzenie w tematykę Klubu Sportowego Hutnik, piknik inauguracyjny na stadionie, spot reklamowy dla Akademii Hutnika. Szacunkowe koszty związane z promocją tego podmiotu to prawie 25% kosztu realizacji całego projektu, tj. ponad 50.000 zł. Zgodnie z Uchwałą nr LI/1410/21 Rady Miasta Kraków z dnia 13 stycznia 2021 roku w sprawie Regulaminu budżetu obywatelskiego Miasta Kraków, ogólnodostępność projektu należy rozumieć poprzez umożliwienie wszystkim albo ogółowi mieszkańców nieodpłatnej możliwości korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach BO, realizacja powinna odbywać się w przestrzeni publicznej umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość skorzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji zadania. W projekcie nie zaplanowano bezpłatnych zajęć/wydarzeń sportowych adresowanych do mieszkańców Dzielnicy XVIII Nowa Huta. W dniu 20 lipca 2021 roku podczas rozmowy telefonicznej z Dyrektorem Ośrodka Kultury im. C. K. Norwida Wnioskodawczyni została przekazana informacja, że istnieje wątpliwość co do spełniania przez wniosek kryterium ogólnodostępności. Wnioskodawczyni stwierdziła, że Akademia Hutnika przeprowadzi także zajęcia bezpłatne, nie zostały one jednak bliżej określone ani wskazane we wniosku. Wydział Sportu UMK w piśmie z dnia 26 lipca 2021 roku (nr pisma SP.01.526.2.61.2021), podkreślił, że założony w projekcie charakter planowanych działań oraz kosztorys nie przewidują realizacji żadnych działań sportowych, do których Wydział Sportu UMK mógłby wydać merytoryczną opinię. Wnioskodawczyni nie wykazała umocowania do reprezentowania Stowarzyszenia Nowy Hutnik 2010 i zaciągania w imieniu Stowarzyszenia jakichkolwiek zobowiązań – w tym w zakresie prowadzenia nieodpłatnych zajęć. W związku z powyższymi wątpliwościami zwrócono się o wyrażenie opinii o spełnianiu przez projekt kryterium ogólnodostępności do Dzielnicy XVIII Nowa Huta. Dnia 26 lipca 2021 roku otrzymano odpowiedź od Przewodniczącego Rady i Zarządu Dzielnicy XVIII Nowa Huta, iż w oparciu o opinię Komisji Budżetu Obywatelskiego Rady Dzielnicy XVIII Nowa Huta opiniuje on pozytywnie kryterium ogólnodostępności w projekcie „Kotek Włodek i Akademia Hutnika – edukacyjnie i sportowo!”. Zgodnie z § 17 ust. 7. opinię o spełnianiu przez projekt kryterium ogólnodostępności Dzielnica podejmuje na posiedzeniu z udziałem Wnioskodawcy lub osoby przez niego upoważnionej. Pismo z Dzielnicy XVIII nie zawiera informacji potwierdzającej zachowanie tego trybu. Powyższa opinia nie zawiera również uzasadnienia i nie usuwa wątpliwości Oceniającego w zakresie spełnienia kryterium ogólnodostępności dotyczących działań wskazanych do realizacji przez Klub Hutnik. § 17 ust. 1 pkt. 3. W ramach procedury budżetu obywatelskiego nie mogą być realizowane projekty, które w przypadku projektów, których szacunkowy koszt realizacji przekracza 20 tys. zł, po realizacji generowałyby roczne koszty utrzymania wyższe niż 20% wartości projektu.16 lipca 2021 roku skierowano do Wnioskodawczyni prośbę o uzupełnienie niezbędnych do analizy projektu informacji, w tym m.in. o doprecyzowanie lokalizacji figurek, tablic informacyjnych, płyt chodnikowych (ślady kocich łapek), które są konieczne do oszacowania kosztów. Wnioskodawczyni wskazała przybliżone miejsca lokalizacji figurek, tablic i oznaczeń, nie była jednak w stanie doszacować w tym zakresie kosztów utrzymania efektów projektu w przyszłości. OPINIE: Zarząd Dróg Miasta Krakowa (pismo z dnia 23 lipca 2021 roku DW.454.5.22.2021): na etapie opiniowania wniosku trudno jest oszacować i odnieść się do wskazanych kosztów. W projekcie nie ma wskazanej liczby figurek i płyt chodnikowych do wymiany. Wydział ds. Turystyki UMK (pismo oraz korespondencja mailowa z dnia 23 lipca 2021 roku) – dot. pozycji w harmonogramie pn. Oznaczenie trasy i montaż oznaczeń – brak szczegółowego odzwierciedlenia tego punktu w przedstawionym kosztorysie: Wątpliwości budzą następujące kwestie: 1. Brak ilości przewidywanych punktów do oznakowania. 2. Brak uwzględnionych ew. kosztów związanych z merytorycznym wytyczeniem trasy edukacyjnej. 3. Brak precyzyjnych założeń dotyczących ilości figurek i tablic informacyjnych. 4. Brak orientacyjnych danych co do ich wielkości, materiału, z których mają być wykonane, sposobu posadowienia, etc. 5. Brak uwzględnionych kosztów sporządzenia dokumentacji projektowej i technicznej niezbędnej do zaprojektowania i posadowienia tablic, oraz figurek. W związku z powyższym, w opinii Wydziału, nie jest możliwa weryfikacja zaprezentowanych przez Wnioskodawcę kosztów oraz oszacowanie wydatków związanych z utrzymaniem trasy edukacyjnej w kolejnych latach po jej ew. realizacji. Krakowskie Biuro Festiwalowe (wskazane przez Wnioskodawczynię jako jedna z Instytucji realizujących, pismo z dnia 23 lipca 2021 roku) – brak w projekcie informacji o liczbie figur, tablic i płyt chodnikowych oraz ich rozmieszczeniu, a także o materiale, z którego zostaną wykonane. Bez tych informacji niemożliwe jest przeprowadzenie szacowania kosztów utrzymania. W związku z pozyskanymi opiniami i późniejszymi próbami uszczegóławiania podniesionych wątpliwości z Wnioskodawczynią, nie ma możliwości realnego doszacowania kosztów zarówno samego projektu, jak i kosztów utrzymania generowanych rocznie przez projekt po jego zakończeniu. § 17 ust. 1 pkt. 4. W ramach procedury budżetu obywatelskiego nie mogą być realizowane projekty, które w dniu zgłoszenia stoją w sprzeczności z obowiązującymi w mieście planami, politykami, strategiami, programami i innymi uchwałami Rady i zarządzeniami Prezydenta. W piśmie z dnia 23 lipca 2021 roku (KZ-03.4120.6.577.2021.NP) Miejskiego Konserwatora Zabytków UMK: „Szlak edukacyjny projektowany jest na terenach objętych ochroną konserwatorską, położonych głównie w układzie urbanistycznym Nowej Huty, wpisanym do rejestru zabytków pod numerem A-1132, decyzją z 30.12.2004 r. Teren objęty jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obszaru Centrum Nowej Huty (Uchwała Rady Miasta Krakowa Nr CXll/1362/13 z dnia 4 grudnia 2013 r.) i wszelkie działania muszą być zgodne z jego zapisami. Obowiązują także zapisy wynikające z Uchwały Rady Miasta Krakowa Nr XXIX/757/19 z dnia 20 listopada 2019 r. w sprawie utworzenia parku kulturowego pod nazwą Park Kulturowy Nowa Huta.” I dalej: „Akceptuje się ideę projektu, natomiast szczegółowe rozwiązania będą wymagały modyfikacji. W przestrzeni, a zwłaszcza w zabytkowych wnętrzach architektoniczno­krajobrazowych, nie powinno znajdować się nadmiernie dużo ahistorycznych elementów. Dla zachowania ładu przestrzennego nowe obiekty należy dobierać starannie, aby uniknąć chaosu. Z tego względu należy maksymalnie ograniczyć liczbę tabliczek informacyjnych, nie dopuszcza się również montażu figurek kotka Włodka m.in. na Placu Centralnym, przy dworze Jana Matejki w Krzesławicach i w opactwie oo. Cystersów w Mogile. Oznaczenie szlaku za pomocą śladów kocich łapek w nawierzchniach również wymaga głębszych analiz. Nawierzchnie w Nowej Hucie są istotnymi elementami układu objętego ochroną i mają wpływ na charakter przestrzeni.” W związku z powyższą opinią Wnioskodawczyni została natychmiast poinformowana o konieczności wprowadzenia zmian w ilości oraz lokalizacjach figurek kotka i tabliczek informacyjnych. Z tego względu, zgodnie z pismem Konserwatora, ostateczna akceptacja zamierzenia będzie możliwa po przedstawieniu konkretnych rozwiązań dostosowanych do kontekstu przestrzennego i niekonkurencyjnych dla zabytków. Również w opinii Wydziału Kultury i Dziedzictwa Narodowego UMK (pismo z dnia 26 lipca 2021 roku KD-06.415.2.37.2021) konieczne jest uwzględnienie planowanych tras, atrakcji i elementów małej architektury w ramach projektu w oparciu o obowiązujące przepisy dot. Uchwały nr XXIX/757/19 Rady Miasta Krakowa z dnia 20 listopada 2019 roku w sprawie utworzenia Parku Kulturowego Nowa Huta. Zarząd Dróg Miasta Krakowa (pismo z dnia 23 lipca 2021 roku DW.454.5.22.2021) – „Ostateczna forma i lokalizacja rzeźb na terenach wpisanych do rejestru zabytków wymaga uzyskania pozwolenia Miejskiego Konserwatora Zabytków, po wcześniejszej akceptacji Plastyka Miasta.” oraz „W przypadku lokalizacji obiektów w granicach pasów drogowych należy uzyskać akceptację i uzgodnienie ZDMK oddzielnie dla każdej lokalizacji”. Oceniający nie otrzymał opinii Plastyka Miasta Krakowa w przedmiotowej sprawie. Wydział ds. Turystyki UMK – wydanie opinii wymaga uzgodnień z odpowiednimi jednostkami dotyczących posadowienia elementów małej architektury, ewentualnie z Wydziałem Kultury i Dziedzictwa Narodowego w zakresie Parku Kulturowego Nowa Huta. Tym samym Oceniający uznaje, że tak przedstawiony projekt stoi w sprzeczności z obowiązującymi w mieście planami, politykami, strategiami, programami i innymi uchwałami Rady i zarządzeniami Prezydenta. Po próbach dookreślenia lokalizacji elementów małej architektury, Wnioskodawczyni wskazała je używając nieprecyzyjnych określeń. Wnioskodawczyni nie zgodziła się również na wprowadzenie zmian, które pozwoliłyby zachować spójność z obowiązującymi w mieście planami, politykami, strategiami, programami i innymi uchwałami Rady i zarządzeniami Prezydenta. § 17 ust. 1 pkt. 5. W ramach procedury budżetu obywatelskiego nie mogą być realizowane projekty, które wymagają współpracy instytucjonalnej, jeżeli osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją nie przedstawiły wyraźnej, pisemnej gotowości do współpracy w formie oświadczenia. Wnioskodawczyni wskazała jako „instytucje realizujące projekt”: Klub Hutnik, Krakowskie Biuro Festiwalowe i Klub Kuźnia. 16 lipca 2021 roku skierowano do Wnioskodawczyni prośbę o uzupełnienie niezbędnych do analizy projektu informacji, w tym dostarczenie oświadczeń o gotowości do współpracy instytucji, które Wnioskodawczyni wskazała do realizacji projektu, zgodnie z § 10 ust. 3 Regulaminu budżetu obywatelskiego Miasta Krakowa. Zgodę od Stowarzyszenia Nowy Hutnik 2010 dot. współpracy podczas realizacji projektu Oceniający otrzymał 21 lipca 2021 roku – pismo podpisał prezes Stowarzyszenia Nowy Hutnik 2010. Zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego z Rejestru Stowarzyszeń, Innych Organizacji Społecznych i Zawodowych, Fundacji oraz Samodzielnych Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej Stowarzyszenie Nowy Hutnik 2010 reprezentowane jest przez dwóch członków zarządu łącznie. Tym samym dostarczone przez Wnioskodawczynię pismo nie spełnia wymogów określonych w § 10 ust. 3 Regulaminu budżetu obywatelskiego Miasta Krakowa. Jednocześnie należy zauważyć, że jako instytucję realizującą Wnioskodawczyni wskazała Klub Hutnik a uzupełniona zgoda została wydana przez Stowarzyszenie Nowy Hutnik 2010. Dodatkowo, w piśmie z dnia 26 lipca 2021 roku z Wydziału Sportu UMK zwrócono uwagę iż, „Wnioskodawca na etapie zgłaszania projektu nie może wskazywać bezpośredniego realizatora proponowanego zadania. Dane, określającego konkretnego wykonawcę zadania w zgłoszonym projekcie naruszają zapisu regulaminu BO Miasta Krakowa – par. 17 ust. 2.”. Zgodnie z treścią wniosku Stowarzyszenie Nowy Hutnik 2010 miałoby być realizatorem i jednocześnie beneficjentem projektu w zakresie działań związanych z Akademią Hutnika (m.in. spot reklamowy reklamujący maskotkę Akademii Hutnik i sam klub Hutnik, gadżety związane z Akademią Hutnika). Wnioskodawczyni nie wyraziła zgody na ograniczenie działań reklamowych do promowania samej trasy edukacyjno-sportowej. Nie otrzymano pisemnej gotowości do współpracy w formie oświadczenia z KBF. Wnioskodawczyni skontaktowała się telefonicznie z Dyrekcją Ośrodka Kultury im. C. K. Norwida dopiero na etapie weryfikacji merytoryczno-prawnej wniosku. Została poinformowana, że zgodnie z Regulaminem budżetu obywatelskiego Miasta Krakowa o pisemną zgodę na współpracę instytucjonalną należy wystąpić przed złożeniem projektu. Gdyby to zrobiła, to z przyczyn obiektywnych nie otrzymałaby oświadczenia o gotowości do współpracy ze strony OKN, ponieważ projekt – jako zadanie o charakterze edukacyjno-sportowym - nie wpisuje się w działania statutowe Ośrodka Kultury. Ponadto, zdaniem Oceniającego, Wnioskodawczyni nieprawidłowo wskazała jako realizatora zadania Klub Kuźnia, ponieważ jest on jedynie częścią Ośrodka Kultury im. C. K. Norwida, a dodatkowo znajduje się w Dzielnicy XV Mistrzejowice, czyli poza obszarem realizacji zadania. § 17 ust. 1 pkt. 6-7. W ramach procedury budżetu obywatelskiego nie mogą być realizowane projekty, które naruszałyby obowiązujące przepisy prawa, w szczególności przepisy miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, prawa osób trzecich, w tym prawa własności oraz które są planowane do realizacji na gruntach nie należących i nie pozostających we władaniu Miasta. Odnośnie § 17 ust. 1 pkt 6 Regulaminu BO: Koncepcja projektu oparta jest na postaci Kotka Włodka – bohatera książki dla dzieci autorstwa Wnioskodawczyni, z ilustracjami Joanny Styrylskiej- Gałażyn. Wnioskodawczyni zapewniła Oceniającego o dysponowaniu autorskimi prawami majątkowymi do postaci Kotka Włodka oraz o gotowości do „nieodpłatnego przekazania praw autorskich do postaci i rysunku na potrzeby projektu”. Powyższe informacje nie znajdują jednak odzwierciedlenia we wniosku. Kwestie związane z prawami autorskimi mogą rodzić trudności w związku z przygotowaniem maskotki dla Akademii Hutnika oraz figurek. Oceniający skierował zapytanie do Działu Prawnego UMK, jednak ten odmówił przyjęcia zlecenia. Odnośnie § 17 ust. 1 pkt 6 i 7 Regulaminu BO: W opinii Wydziału Geodezji UMK (pismo z dnia 22 lipca 2021 roku GD-01.015.63.2021) opisany w projekcie mural istniejący na ścianie garaży przy boisku w os. Centrum D położony jest na działce nr 110 obręb 51 jednostka ew. Nowa Huta stanowiącej własność Gminy Miejskiej Kraków w wieczystym użytkowaniu osób fizycznych. Oznacza to, że mural wykonano na ścianie garaży należących do nieznanych Oceniającemu osób fizycznych. Garaże te nie są własnością miasta i nie pozostaję we władaniu miasta. Tym samym renowacja byłaby wykonana w sprzeczności z § 17 ust. 1 pkt. 7 Regulaminu BO. Wątpliwości Oceniającego budzą także lokalizacje figurek i łapek Kotka zaplanowane przez Wnioskodawczynię. Z opinii Miejskiego Konserwatora Zabytków UMK (pismo z dnia 23 lipca 2021 roku KZ-03.4120.6.577.2021.NP) – „należy maksymalnie ograniczyć liczbę tabliczek informacyjnych, nie dopuszcza się również montażu figurek kotka Włodka m.in. na Placu Centralnym, przy dworze Jana Matejki w Krzesławicach i w opactwie oo. Cystersów w Mogile. Oznaczenie szlaku za pomocą śladów kocich łapek w nawierzchniach również wymaga głębszych analiz. Nawierzchnie w Nowej Hucie są istotnymi elementami układu objętego ochroną i mają wpływ na charakter przestrzeni.” Miejski Konserwator Zabytków UMK zwraca uwagę, że „Szlak edukacyjny projektowany jest na terenach objętych ochroną konserwatorską, położonych głównie w układzie urbanistycznym Nowej Huty, wpisanym do rejestru zabytków pod numerem A-1132, decyzją z 30.12.2004 r. Teren objęty jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obszaru Centrum Nowej Huty (Uchwała Rady Miasta Krakowa Nr CXll/1362/13 z dnia 4 grudnia 2013 r.) i wszelkie działania muszą być zgodne z jego zapisami. Obowiązują także zapisy wynikające z Uchwały Rady Miasta Krakowa Nr XXIX/757/19 z dnia 20 listopada 2019 r. w sprawie utworzenia parku kulturowego pod nazwą Park Kulturowy Nowa Huta” (pismo z dnia 23 lipca 2021 roku KZ-03.4120.6.577.2021.NP). Z tego względu, zgodnie z pismem Konserwatora, ostateczna akceptacja zamierzenia będzie możliwa po przedstawieniu konkretnych rozwiązań dostosowanych do kontekstu przestrzennego i niekonkurencyjnych dla zabytków. Ponieważ Wnioskodawczyni nie wprowadziła sugerowanych przez MKZ zmian można wnioskować, że uzyskanie zgody Konserwatora niezbędnej do realizacji projektu może okazać się niemożliwe. Również w opinii Wydziału Kultury i Dziedzictwa Narodowego UMK (pismo z dnia 26 lipca 2021 roku KD-06.415.2.37.2021) konieczne jest uwzględnienie planowanych tras, atrakcji i elementów małej architektury w ramach projektu w oparciu o obowiązujące przepisy dot. Uchwały nr XXIX/757/19 Rady Miasta Krakowa z dnia 20 listopada 2019 roku w sprawie utworzenia Parku Kulturowego Nowa Huta. Zgodnie ze stanowiskiem Zarządu Dróg Miasta Krakowa (pismo z dnia 23 lipca 2021 roku DW.454.5.22.2021) – „Ostateczna forma i lokalizacja rzeźb na terenach wpisanych do rejestru zabytków wymaga uzyskania pozwolenia Miejskiego Konserwatora Zabytków, po wcześniejszej akceptacji Plastyka Miasta.” oraz „W przypadku lokalizacji obiektów w granicach pasów drogowych należy uzyskać akceptację i uzgodnienie ZDMK oddzielnie dla każdej lokalizacji”. Oceniający nie otrzymał opinii Plastyka Miasta Krakowa w przedmiotowej sprawie. Wydział ds. Turystyki UMK stwierdził, że wydanie opinii wymaga uzgodnień z odpowiednimi jednostkami dotyczących posadowienia elementów małej architektury, ewentualnie z Wydziałem Kultury i Dziedzictwa Narodowego w zakresie Parku Kulturowego Nowa Huta. W opinii Oceniającego projekt „Kotek Włodek…” narusza § 17 ust. 1 pkt. 6 oraz 7 Regulaminu BO. § 17 ust. 1 pkt. 8. W ramach procedury budżetu obywatelskiego nie mogą być realizowane projekty, które zakładają realizację jedynie części zadania – wykonanie wyłącznie projektu przedsięwzięcia bez uwzględnienia środków na realizację lub zabezpieczają środki wyłącznie na realizację bez uwzględnienia środków na projekt. W projekcie „Kotek Włodek i Akademia Hutnika: edukacyjnie i sportowo!” zabezpieczono środki na realizację nie uwzględniając środków na projekt, „w tym na przygotowanie projektu do realizacji, opracowanie koncepcji i wytycznych do realizacji (np. jak duże mają być figurki, z jakiego materiału, itp.” – z opinii Wydziału ds. Turystyki UMK. W opinii Zarządu Dróg Miasta Krakowa projekt powinien być realizowany w cyklu dwuletnim (a nie jednorocznym, jak założyła Wnioskodawczyni), przy czym w pierwszym roku należałoby przygotować dokumentację i pozyskać wszystkie decyzje i uzgodnienia – tymczasem projekt nie przewiduje kosztów przygotowania koniecznej dokumentacji (pismo z ZDMK z dnia 23 lipca 2021 roku DW.454.5.22.2021). Kosztorys nie uwzględnia również projektów: kostiumu - maskotki klubowej dla człowieka, figurek, gadżetów, tablic, oznaczeń w płytach chodnikowych, kosztów stworzenia strony (wykupienie domeny, serwera, administrowania) na której byłyby zamieszczone materiały multimedialne przygotowane w ramach projektu. INNE: Zadanie zgłoszono jako projekt o charakterze edukacyjnym i sportowym w kategorii edukacja. Z odpowiedzi Wydziału Edukacji UMK wynika, że nie może on wydać merytorycznej opinii w kwestiach związanych z opracowaniem materiałów edukacyjnych, ponieważ rolę nadzoru pedagogicznego zgodnie z przepisami ustawy Prawo oświatowe pełni w imieniu wojewody kurator oświaty. Tym samym przygotowywanie zawnioskowanych materiałów edukacyjno-sportowych dla nauczycieli oraz scenariuszy warsztatów dla przedszkoli i szkół musiałoby się odbywać przy współpracy i akceptacji kuratora oświaty. Może to być utrudnione ponieważ Kotek Włodek może być kojarzony z postacią „Włodka” i w sposób niezamierzony ocieplać postać Włodzimierza Iljicza Lenina i jego pomnika kojarzonego z Nową Hutą. W opinii Oceniającego, nie jest też możliwe wytypowanie pilotażowo trzech szkół i trzech przedszkoli i narzucenie im do realizacji takiego programu. W kwestii sportowego charakteru projektu, Wydział Sportu UMK wypowiedział się w piśmie z dnia 26 lipca 2021 roku (nr pisma SP.01.526.2.61.2021), że założony w projekcie charakter planowanych działań oraz kosztorys nie przewidują realizacji żadnych działań sportowych, do których Wydział Sportu UMK mógłby wydać merytoryczną opinię. PODSUMOWANIE: Oceniający odrzuca projekt „Kotek Włodek i Akademia Hutnika: edukacyjnie i sportowo!” (numer projektu BO.D18.36/21) ponieważ w wyniku przeprowadzenia weryfikacji merytoryczno-prawnej zauważa następujące przeszkody w jego realizacji: 1. nie wszystkie efekty projektu spełniają kryterium ogólnodostępności, 2. nie można oszacować realnych kosztów rocznego utrzymania projektu po realizacji, 3. Wnioskodawczyni nie zgadza się na ograniczenia wniosku, które umożliwiłyby akceptację projektu przez odpowiednie jednostki, 4. brak zgód na współpracę instytucjonalną oraz wskazanie wykonawcy spoza komórek organizacyjnych UMK lub miejskich jednostek organizacyjnych, 5. mural – jako część projektu – nie może być odnawiany z wykorzystaniem środków BO, ponieważ znajduje się na ścianie budynku należącego do osób fizycznych, 6. projekt jest niepełny ponieważ zabezpiecza środki na realizację bez uwzględnienia wszystkich środków na projekt, 7. wdrożenie programu edukacyjno-sportowego do przedszkoli i szkół podstawowych nie leży w kompetencjach Miasta, 8. projekt nie jest możliwy do zrealizowania w cyklu jednorocznym, 9. postać i rysunek Kotka Włodka objęta jest prawami autorskimi należącymi do Wnioskodawczyni, co może zasadniczo wpłynąć na realizację zadania, 10. istotnym beneficjentem projektu jest Klub Hutnik zarządzany przez Stowarzyszenie Nowy Hutnik 2010 prowadzący działalność gospodarczą.